Donald Trump A Remporté 12 % Des Voix À Manhattan
Si Donald Trump devait être jugé n'importe où à New York, le quartier de Manhattan pourrait être le pire endroit pour l'ancien président.
"Demandez aux gens de Manhattan aujourd'hui s'il est coupable de quoi que ce soit … Je suppose que 95% des gens diraient, eh bien, bien sûr qu'il est coupable", a déclaré Mark Bederow, avocat de la défense pénale et ancien procureur de New York. .
C'est le défi auquel Trump est maintenant confronté alors qu'il cherche un jury impartial et un procès équitable dans une salle d'audience de Manhattan à la suite de son inculpation par un grand jury de Manhattan pour des accusations relatives à des paiements d'argent silencieux effectués en 2016 à l'actrice porno Stormy Daniels.
Bien que Trump ait passé près de 70 ans de sa vie à New York et était lui-même un Manhattanite, sa résidence de longue date là-bas ne l'a pas nécessairement fait aimer sa ville natale.
Si les résultats de l'élection présidentielle de 2020 sont un indicateur de sa popularité, l'État lui-même a été remporté par Joe Biden d'un peu plus de 60 %, contre 38 % pour Trump.
Mais dans le comté de New York à Manhattan, Trump était particulièrement impopulaire et battu, n'obtenant qu'un peu plus de 12 % des voix. (Il a obtenu 27% dans sa ville natale du Queens.)
Trump lui-même a fait valoir que dans cette affaire, le pont juridique est empilé contre lui, publiant sur son Truth Social jeudi soir que l'acte d'accusation a été porté, en partie, parce qu'"ils savent que je ne peux pas obtenir un procès équitable à New York!"
Argument légitime
Sur ce point particulier, Matthew J. Galluzzo, ancien procureur du bureau du procureur du district de Manhattan, pense que Trump peut avoir un argument légitime ; trouver des jurés capables de mettre de côté leur animosité personnelle contre lui peut être difficile.
"A Manhattan, il y a eu tellement de publicité sur cet acte d'accusation, sur cette affaire, et il y a tellement de vitriol contre lui", a déclaré Galluzzo. "Ce n'est pas une personne populaire à Manhattan. Vous pourriez imaginer que des gens veuillent le condamner simplement parce qu'il est qui il est, quelles que soient les preuves qui en ressortent."
Certains membres de la foule financière de Wall Street pourraient potentiellement être des jurés sympathiques, mais les pools de jurés à Manhattan sont souvent composés d'avocats, de médecins, d'artistes ou de récents diplômés universitaires – des jurés qui ne seraient pas considérés comme "les gens de Trump", a déclaré Galluzzo.
"Je pense qu'il va être extrêmement difficile de trouver 12 jurés prêts à acquitter", a-t-il déclaré.
Les accusés peuvent faire transférer leurs affaires d'un comté à un autre, a déclaré Gallluzzo, mais il est rare qu'une telle demande soit accordée par un juge. De plus, décider où dans l'État de New York peut être plus juste pour Trump pourrait également s'avérer difficile.
"Nous sommes censés regarder les résultats des élections ? Nous sommes censés voter ? Je ne sais pas vraiment comment nous pouvons décider", a-t-il déclaré. "Qu'est-ce qui est juste?"
Avec tant d'émotion liée à l'ancien président, que ce soit pour ou contre, "je pense qu'il est difficile de trouver un jury impartial sur cette planète, franchement", a déclaré Galluzzo.
MONTRE | Trump a été inculpé. Que se passe-t-il ensuite ?
30 mars 2023 | Une longue saga de sexe, de mensonges et d'argent a culminé avec l'inculpation de l'ancien président américain Donald Trump. Andrew Chang et ses invités expliquent ce qui a conduit à cela, ce qui se passe ensuite et comment cela affecte l'élection présidentielle de 2024.
Le but de changer de lieu est d'aller dans une zone différente où peut-être le le pool de jurés est égalisé, ou du moins il n'est pas aussi familier avec l'affaire, a déclaré Bederow.
"Et puis entrez Donald Trump. Où allez-vous même?"
Procès devant juge ?
Une autre option disponible pour Trump est d'avoir un banc d'essai - une piste par un juge seul.
"Je parie que ses avocats réfléchiraient sérieusement à la levée d'un jury et à la remise entre les mains d'un juge", a déclaré Bederow dans une interview avant l'inculpation de Trump. "Ce qui, bien sûr, mettrait la pire pression sur un individu que vous puissiez imaginer."
Mais Galluzzo a déclaré que l'astuce dans les essais sur banc est toujours de pouvoir lire la salle.
"Comment le juge regarde-t-il mon client, comment le juge parle-t-il de l'affaire? Peut-être qu'ils essaieraient d'évaluer ce juge et ce qu'ils pensent qu'un juge pourrait faire."
Melissa Gomez, consultante du jury et présidente de MMG Jury Consulting, basée à Philadelphie, a déclaré que même s'il sera difficile d'obtenir un jury impartial pour Trump, elle ne pense pas que ce sera impossible.
Mais l'une des préoccupations concernerait les jurés potentiels qui semblent trop désireux de faire partie de l'affaire et répondent aux questions d'une manière dont ils espèrent qu'ils feront partie du jury, a-t-elle déclaré.
"(Ceux qui disent) 'Oh, oui, je peux être juste et impartial. Oh, je peux séparer mes opinions politiques des preuves dans cette affaire.' Dire tous les bons mots à la mode", a déclaré Gomez.
"En tant que personne qui a choisi de nombreux jurys, je suis généralement très sceptique. Et je fais très attention aux jurés qui semblent vraiment vouloir être là."
Gomez a déclaré que pour l'accusation et la défense, il ne s'agit pas seulement de poser les bonnes questions aux jurés potentiels, mais d'essayer d'identifier s'il y a quelque chose dans leurs antécédents ou leurs croyances, ou des choses qu'ils ont dites en public, qui soulèvent des soupçons qu'ils pourraient vouloir avoir un " plus grand impact" en s'assurant que Trump soit soit condamné, soit acquitté.
Pour la défense, cependant, il leur incombera de ne pas dire qu'aucun démocrate ne peut faire partie du jury.
"Cela n'arrivera tout simplement pas", a-t-elle déclaré.
"Personnes soucieuses du détail"
Au lieu de cela, la défense doit identifier les personnes qui, selon elle, ont les moyens de séparer leur émotion et leur logique et d'identifier celles qui semblent regarder l'affaire avec plus d'émotion, a déclaré Gomez.
"Je voudrais m'assurer que nous avons des gens soucieux du détail qui travaillent dans des professions pensantes où ils examinent des informations et des preuves sans émotion. Et qui semblent être juste très directs et ne pas diriger avec émotion", a-t-elle déclaré.
"Même la question de l'orientation politique ne sera pas le seul facteur", a déclaré Gomez. Par exemple, vous pouvez avoir un démocrate qui n'aime pas Trump mais qui se méfie davantage de la police.
Galluzzo a déclaré que la défense, lors de sa présentation au jury, devrait leur rappeler que le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, un démocrate, a souligné que l'affaire n'avait rien à voir avec des raisons politiques, mais concernait "l'état de droit".
"De même, ne condamnez pas pour la politique (de Trump). Ne faites pas de déclaration uniquement à cause de qui il est", a déclaré Galluzzo. "Ce qui est primordial, c'est que nous respections la loi et traitions les gens de manière équitable, même si nous ne les aimons pas."
L'avocat américain Norm Eisen, qui était co-conseiller du comité judiciaire de la Chambre pour le premier procès en destitution de Trump, a déclaré que, sur la base de son expérience, les jurys ont la capacité de mettre de côté leurs sentiments personnels et d'appliquer la loi équitablement aux preuves qui leur sont présentées.
"Mon expérience a été qu'ils répondent honnêtement, que ceux qui ne peuvent pas mettre de côté leurs préjugés, le disent", a-t-il déclaré dans une interview avant l'acte d'accusation.
"Je pense que (le système du jury est) l'une des grandes institutions de l'État de droit américain. Et j'y fais confiance, y compris pour résoudre cette affaire."
0 Comments